Диагностика межличностных отношений. контрольная работа. психология. 2010-11-20

Введение

Актуальность темы

Исследование
межличностных отношений важно в разных организациях, на разных этапах развития
личности. Но особенно важна проблема построения отношений в компаниях, на
предприятиях, в экономических организациях

В настоящее время круг проблем,
затрагиваемых при исследовании организации, непрерывно расширяется. Сейчас
образуется множество организаций, которые преследуют только экономические цели:
получить как можно больше прибыли, устоять перед конкурентами. К сожалению, не
во всех организациях есть психологическая основа, которая является не менее
значимой в развитии организации. Не маловажным и существенным является изучение
межличностных отношений в коллективе

Руководители, как правило, очень мало
уделяют им внимание или вообще не придают им значения. Для них главным является
качество работы и экономический результат

А ведь на всё это как раз и влияют
межличностные отношения. Если между членами коллектива натянутые отношения,
царит не понимание, разные ценностные ориентации, система установок, ожиданий,
то это сказывается и на производительности труда, а также накладывает отпечаток
на социально-психологический климат, что ведёт к текучести кадров и тормозит
развитие организации. Проведённое обследование ряда предприятий показало, что
около 80% коллективов с хорошим уровнем взаимоотношений между сотрудниками
выпускали продукцию отличного и хорошего качества. Среди коллективов с плохими
взаимоотношениями не оказалось таких, которые производили бы продукцию
отличного качества: примерно 40% этих коллективов имели продукцию хорошего
качества, а 60% среднего.

Поэтому проблема изучения
межличностных отношений в коллективе становится весьма актуальной.

Цель: Выявить особенности
межличностных отношений на примере коллектива 5 группы 3 курса факультета
Менеджмента и Маркетинга.

Объект: коллектив 5
группы 3 курса факультета МиМ Харьковского национального экономического
университета.

Предмет: межличностные
отношения в коллективе.

На основе этого была
сформулирована следующая

Гипотеза: Межличностные
отношения в коллективе имеют умеренный тип выраженности отношений, т.е. адаптивное
поведение.

Задачи:

1. Дать определение
межличностных отношений и основных понятий, которые вошли в основную часть, для
объяснения ключевых моментов.

2. Охарактеризовать методику
исследования межличностных отношений в группе.

3. Представить результаты
исследования.

4. Сделать выводы и дать
рекомендации группе.

Метод исследования межличностных
отношений: данное исследование будет проводиться с помощью методики
диагностики межличностных отношений Т. Лири.

Выборочная совокупность: исследование
будет проводиться среди студентов 5 группы 3 курса факультета МиМ Харьковского
национального экономического университета в количестве 15 человек.

Типы отношения к окружающим

I. Авторитарный

Экстремальная форма – автократическое, диктаторское и педантичное поведение, маниакальные проявления. Вызывает поведение следующих типов: поддающаяся пассивность; восхищенная благодарность.
Адаптивная форма – энергичное компетентное поведение и авторитет, основанный на способностях человека.

II. Эгоистичный

Экстремальная форма – эгоистическое поведение, эгоцентризм, эксгибиционизм, возвышение себя над остальными. Вызывает поведение следующих типов: упрямая подозрительность, скромная робость, поддающаяся пассивность, восхищенная благодарность.
Адаптивная форма – проявление независимости и веры в свои силы.

III. Агрессивный

Экстремальная форма – ригидно твердое, бесчувственное поведение без учета ситуации, типичное преимущество для психопатов. Вызывает поведение типа: общепризнанная успешность, упрямая подозрительность, скромная робость.
Адаптивная форма – приемлемые проявления жестокости, резкости, когда они учитывают ситуацию.

IV. Подозрительный

Экстремальная форма – подозрительное, критическое поведение, отказ от социальных норм, чувство разочарования, отчуждения. Вызывает поведение типа: самоуверенная независимость, самоутверждение как соперничество, неласковая строгость.
Адаптивная форма – приемлемый критический подход к социальным отношениям.

V. Подчиняемый

Экстремальная форма – пассивное самоуничижение, слабость, без учета данной ситуации. Вызывает поведение типа: самоуверенная независимость, самоутверждение как соперничество, неласковая строгость, бесцеремонная критичность.
Адаптивная форма – проявляется скромность, робость, эмоциональная сдержанность, способность подчиняться.

VI. Зависимый

Экстремальная форма – полная зависимость, отсутствуют проявления независимости, враждебности и власти, поведение боязливое и беспомощное. Вызывает поведение: навязчивая доминантность, общепризнанная успешность, слишком большая деликатность, альтруистическая ответственность.
Адаптивная форма – доверие и восхищение, адекватное данной ситуации.

VII. Дружелюбный

Экстремальная форма – стереотипно приятное, любовное поведение без учета данной ситуации – стремление удовлетворить требования других быть положительным и поддерживать положительные отношения. Вызывает поведение типа: дружеская любовность, слишком большая деликатность.
Адаптивная форма – экстравертированное дружеское поведение, желание сотрудничать, склонность к конформизму, предпочтение хороших социальных отношений.

VIII. Альтруистический

Экстремальная форма – ригидное повторение типичных форм поведения без учета ситуации, слишком большая активность по отношению к другим, неадекватное стремление брать на себя ответственность за других. Вызывает поведение типа: тревожное доверие, доверчивая кооперативность.
Адаптивная форма – ответственное, деликатное поведение, выбирает дружеский способ общения, помогает другим, завязывает эмоциональные контакты. Это положительный социальный тип личности.

ВЫЯВЛЕНИЕ САМООЦЕНКИ

Для того чтобы найти правильный подход к
коррекции того или иного типа межличностного
поведения, создающего конфликтную ситуацию, при
разработке индивидуализированных мер
воспитания и руководства, важно определить такой
ключевой фактор, как самооценка. У лиц с преобладающим стилем межличностных
отношений по типу лидирующе-властного или
независимо-соперничающего (I и II октанты)
самооценка высокая, а реакция на мнение других —
игнорирующая

Прямолинейно-упорствующий и
недоверчиво-подозрительный тип поведения (III и VI)
сочетается с преобладанием критического и
негативного отношения к иным мнениям при
тенденции к завышенной самооценке.
Покорно-застенчивый и зависимо-послушный тип
поведения (V и VI октанты) характеризуется
заниженной самооценкой и избыточным уважением к
мнению других, сотрудничающе-конвенциальный и
ответственно-великодушный — VI и VIII октанты —
отличаются колебаниями самооценки в связи с ее
неустойчивостью («ищущие признания») и
выраженной ориентацией на мнение значимых
окружающих.
При низкой самооценке (преобладание V, VI октантов)
и выраженной внутренней неудовлетворенности
собой (разница по октантам реального и
идеального Я более 4 баллов) реакция на мнение
окружающих позитивная, если это мнение больше
согласуется с субъективным идеалом индивида, чем
с оценкой своего Я. В процессе внутренней
переработки критических замечаний окружающих
при сопоставлении самооценки с идеальным Я у
такой личности под влиянием императивного
нажима формируется безоговорочная
соглашательская реакция, нивелирующая любую
творческую активность и подавляющая
самостоятельность решений.
Напротив, при совпадении актуального и
идеального Я, что чаще наблюдается у лиц с
преобладанием властно-лидирующего или
независимо-доминирующего стиля межличностного
поведения, выявляется полная удовлетворенность
собой (самодостаточность), завышенная самооценка
и критическое отношение к мнению окружающих, что
затрудняет коррекцию извне. Если в варианте с
заниженной самооценкой метод поддержки и
поощрения повышает мотивацию достижения и
готовность к ответственному выполнению указаний
руководства (воспитателя), то у самодостаточных
личностей такой подход мало результативен, в то
время как императивные способы воздействия
наталкиваются на протест и реакции эмансипации.
Особенно это касается импульсивных и ригидных
личностей. Критическое мнение других в этих
случаях должно опосредоваться через внутреннюю
интегративную оценку индивида таким образом,
чтобы оно не ощущалось им как навязанное извне, а
воспринималось как свое собственное,
подмеченное и подсказанное другими в
уважительной форме.
Наиболее распространенным является третий
вариант, когда самооценка не полностью совпадает
с идеалом Я, то есть отсутствует полная
удовлетворенность собой (разница по октантам
актуального и идеального Я в пределах 4 баллов),
когда при достаточно выраженном самоуважении и
позитивной в целом оценке своей личности имеется
тенденция к дальнейшему самосовершенствованию и
известное недовольство собой. В этом случае
реакция на критику окружающих наиболее
адекватная, как это свойственно зрелой
адаптивной личности, уровень достоинства и
гибкости которой может служить мерилом
гармоничных межличностных отношений. Такие
личности осуществляют в коллективах
бесконфликтное противодействие неразумным
формам авторитарно-императивного давления и
способствуют реализации других, более
демократичных методов руководства или
воспитания. Они как бы составляют устойчивое
ядро коллектива, на которое может опереться
организационная лидирующая «верхушка».
Таким образом, применение теста ДМО в социально-психологическом
исследовании малой группы позволяет
дифференцированно подойти к решению сложных
проблем комплектования эффективно
взаимодействующих коллективов и формирования
благоприятного психологического микроклимата.

Процедура проведения

Инструкция

«Вам будут представлены суждения, касающиеся характера человека, его взаимоотношений с окружающими людьми. Внимательно прочтите каждое суждение и оцените, соответствует ли оно Вашему представлению о себе.

Поставьте на бланке ответов знак » + » против номеров тех определений, которые соответствуют Вашему представлению о себе, и знак » – » против номеров тех утверждений, которые не соответствуют Вашему представлению о себе. Старайтесь быть искренним. Если нет полной уверенности, знак » + » не ставьте.

После оценивания своего реального «Я» вновь прочтите все суждения и отметьте те из них, которые соответствуют Вашему представлению о том, каким Вам, по Вашему мнению, следовало бы быть в идеале».

Если необходимо оценить личность кого-то другого, то дается дополнительная инструкция: «Таким же образом, как и в первых двух вариантах, дайте оценку личности Вашего начальника (сослуживца, подчиненного: 1. «Мой начальник, такой, какой он есть на самом деле»; 2. «Мой идеал начальника»).

Методика может быть представлена респонденту либо списком (по алфавиту или в случайном порядке), либо на отдельных карточках. Ему предлагается указать те утверждения, которые соответствуют его представлению о себе, относятся к другому человеку или его идеалу.

Оценка

Максимальная оценка по каждой шкале – 16 баллов, но она разделена на 4 степени выраженности отношения:

0-4 балла – низкая (адаптивное поведение);
5-8 баллов – умеренная (адаптивное поведение);
12 баллов – высокая (экстремальное поведение);
13-16 баллов – экстремальная (до патологии).

Полученные баллы переносятся на дискограмму. Концы векторов соединяются и образуют личностный профиль.

По специальным формулам определяются показатели по двум основным факторам: доминирование и дружелюбие.

Доминирование = (I — V) + 0,7 * (VIII + II — IV — VI);
Дружелюбие = (VII — III) + 0,7 * (VIII — II — IV + VI).

Качественный анализ полученных данных проводится путем сравнения дискограмм, демонстрирующих различия в самооценке, идеальном «я», оценке близких людей.

Опросник предназначен для изучения интерперсонального поведения школьников юношеского возраста и взрослых.

ОЦЕНКА УЧИТЕЛЮ

При попытке выявить оценку учащимися своих
учителей в эксперименте, проведенном в одной
из московских школ, было обнаружено следующее.
В целом образ идеального учителя у большинства
учащихся характеризовался высоким альтруизмом,
ответственно-великодушным стилем
межличностного поведения в сочетании с чертами
лидерства и способностью к сопереживанию (VIII, VII и
I октанты). Обычно такими оценками учащиеся
удостаивали наиболее опытных педагогов с
большим стажем работы.
Учителя, использующие императивно-дидактический
стиль, наделялись большей агрессивностью (III
октант); формально хорошо выполняющие свою
работу, но несколько дистантные по стилю
поведения учителя получали оценку с
преобладанием II октанта (сноб, нарцисс,
самодостаточная личность).
Женщина-педагог чаще идеализировалась учениками
мужского пола, в то время как мужчина-педагог
чаще ученицами-девочками. По данным ДМО, это
проявлялось преобладанием баллов VIII октанта
(великодушие, альтруизм) при оценке личности
обожаемого педагога.
Образ малоуважаемого, низко оцениваемого в
профессиональном плане учителя отражался в
психограмме ДМО пустыми (незаштрихованными) VIII и
VII октантами, что свидетельствовало о
констатации отсутствия у него альтруизма и
способности к сопереживанию в мнении учащихся.
Итак, применение ДМО при дифференцированном
выборе воспитательных мер удобно из-за простоты
и лаконичности. Однако, учитывая незащищенность
методики перед лицом мотивационных искажений и
субъективизма самооценки, следует использовать
в дополнение к нему ИТО, метод цветовых выборов,
тест Сонди и другие психодиагностические
методики.
На сегодняшний день с уверенностью можно
сказать, что тест ДМО является весьма
эффективным инструментом психодиагностического
исследования, нашедшим свое применение в самых
различных сферах прикладной психологии, в том
числе в повседневной работе школьного психолога.

Описание методики

Данная методика разработана Т.Лири ( 1954 г.) и предназначена для исследования представлений субъекта о себе и идеальном «Я», а также для изучения взаимоотношений в малых группах. С ее помощью выявляется преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке. При этом выделяется два фактора: «доминирование-подчинение» и «дружелюбие-агрессивность(враждебность)».

Именно эти факторы определяют общее впечатление о человеке в процессах межличностного восприятия.

В зависимости от соответствующих показателей выделяются ряд ориентаций — типов отношения к окружающим. Делаются выводы о выраженности типа, о степени адаптированности поведения — степени соответствия (несоответствия) между целями и достигаемыми в процессе деятельности результатами. Очень большая неадаптивность поведения ( при представлении результатов выделяется красным цветом) может свидетельствовать о невротических отклонениях, дисгармониях в сфере принятия решений или являться результатом каких-либо экстремальных ситуаций.

Методика может использоваться как для самооценки, так и для оценки наблюдаемого поведения людей («со стороны»). В последнем случае испытуемый отвечает на вопросы как бы за другого человека, основываясь на своем представлении о нем. Суммируя результаты такого тестирования разных членов группы (например, трудового коллектива ) можно составить обобщенный «представленческий» портрет какого-либо ее члена, например, лидера. И делать выводы об отношении к нему других членов группы.

СЕМЕЙНОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ

ДМО позволяет констатировать межличностный
конфликт в семье, а также глубже понять причины
психологической несовместимости, которые могут
таиться как в разных характерах и поведенческих
паттернах членов семьи, так и в наличии у кого-то
из них внутриличностной неконгруэнтности
(внутреннего конфликта). Тест ДМО позволяет
структурировать сложившуюся картину отношений,
определить зону конфликта и понять причины его
возникновения, распознать антагонистически и
дружелюбно настроенных по отношению друг к другу
членов семьи. При этом каждый член семьи
оценивает свое реальное и идеальное Я, а затем
дает оценку другим членам семьи и обрисовывает
идеальный (в своем представлении) образ каждого
из них. Рассогласование идеала с реальным
образом оцениваемого лица представляет
значительный интерес для оценки сложившейся
ситуации в целом, а также для понимания степени
выраженности когнитивного диссонанса
обследуемого лица, то есть степени
несоответствия реально существующего индивида с
идеальным представлением о том, каким он должен
быть в глазах данного конкретного испытуемого.
Здесь обнаруживается большое разнообразие
существующих вариантов, в основе которых лежит
сопоставление как контрастных, так и
дополнительных характеристик, которые
выявляются с помощью ДМО. Для упрощения можно
отталкиваться от основных двух направлений:
доминантность-подчиняемость (соотношение
показателей I — II октантов с V — VI октантами) и
агрессивность-доброжелательность (соотношение
показателей III — IV c VII — VIII октантами).

СВОЙСТВА ЛИЧНОСТИ

При изучении личностных свойств большой
интерес представляет разница между показателями
реального и идеального образа Я конкретного
человека. Наиболее простой и часто встречающийся
вариант — наличие незначительных
количественных различий, которые позволяют
судить о том, какие особенности своего стиля
межличностного поведения индивида не
устраивают.
Опыт показывает, что образы реального и
идеального Я являются неотъемлемой частью
структуры целостного Я. Это те противоречивые
тенденции, которые нередко затрудняют
самопонимание, заставляя человека до конца дней
своих размышлять о том, какой же он на самом деле.
Окружающими человек чаще воспринимается
согласно его идеальному Я, а его актуальное Я
нередко представляет собой его внутренние
проблемы, в какой-то степени осознанные и взятые
под контроль.
Умеренное (неконфликтное) расхождение или,
скорее, неполное совпадение должно
рассматриваться как необходимое условие для
дальнейшего развития личности и
самосовершенствования.
Неудовлетворенность собой чаще наблюдается у
лиц с заниженной самооценкой (V, VI, VII октанты), а
также у лиц, находящихся в состоянии
затянувшегося межличностного конфликта (IV
октант).
Противопоставление в реальном и идеальном Я
октантов I и V свойственно лицам с проблемой
болезненного самолюбия, нереализованной
авторитарности; то же в отношении IV и VIII: они
выявляют конфликт между стремлением личности к
признанию группой и собственной спонтанной
агрессивностью (проблема подавляемой
враждебности), III и VII октанты выявляют борьбу
разнонаправленных мотивов — самоутверждения и
аффилиации (стремления к слиянию с другими); II и VI
октанты противопоставляются в реальном и
идеальном Я у лиц с проблемой
независимости-подчиняемости, возникающей в
служебной, учебной или семейной ситуации и
вынуждающей повиноваться вопреки внутреннему
протесту.
Личности, у которых по данным ДМО обнаруживаются
доминантные, агрессивные и независимые черты
поведения, значительно реже проявляют
недовольство своим характером и межличностными
отношениями, однако и у них может выявляться
тенденция к совершенствованию своего стиля
межличностного взаимодействия с окружением; при
этом возрастание показателей того или иного
октанта в образе идеала Я определит направление,
по которому развивается личность в целях
самосовершенствования. Это имеет большое
значение для психолога при выборе методов
коррекции поведения индивида с учетом
личностных ресурсов и степени осознания
имеющихся проблем. Наличие выраженного
внутриличностного конфликта, проявляющегося
значительным расхождением показателей ДМО при
оценке реального и идеального Я, является
свидетельством высокой невротизации.

Методика диагностики межличностных отношений по Т. Лири

Методика создана Т. Лири (Т. Лиар),
Г. Лефоржем, Р. Сазеком в 1954 г. и предназначена для исследования
представлений субъекта о себе и идеальном «Я», а также для изучения
взаимоотношений в малых группах. С помощью данной методики выявляется
преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке.

При исследовании межличностных
отношений, социальных аттитюдов наиболее часто выделяются два фактора: доминирование-подчинение
и дружелюбие-агрессивность. Именно эти факторы определяют общее впечатление о
человеке в процессах межличностного восприятия. Они названы М. Аргайлом в числе
главных компонентов при анализе стиля межличностного поведения и по содержанию
могут быть соотнесены с двумя из трех главных осей семантического дифференциала
Ч. Осгуда: оценка и сила. В многолетнем исследовании, проводимом американскими
психологами под руководством Б. Бейлза, поведение члена группы оценивается по
двум переменным, анализ которых осуществляется в трехмерном пространстве,
образованном тремя осями: доминирование-подчинение, дружелюбие-агрессивность,
эмоциональность-аналитичность.

Для представления основных
социальных ориентаций Т. Лири разработал условную схему в виде круга,
разделенного на секторы. В этом круге по горизонтальной и вертикальной осям
обозначены четыре ориентации: доминирование-подчинение, дружелюбие-враждебность.
В свою очередь эти секторы разделены на восемь — соответственно более частным
отношениям. Для еще более тонкого описания круг делят на 16 секторов, но чаще
используются октанты, определенным образом ориентированные относительно двух
главных осей.

Схема Тимоти Лири основана на
предположении, что чем ближе оказываются результаты испытуемого к центру
окружности, тем сильнее взаимосвязь этих двух переменных. Сумма баллов каждой
ориентации переводится в индекс, где доминируют вертикальная (доминирование-подчинение)
и горизонтальная (дружелюбие-враждебность) оси. Расстояние полученных
показателей от центра окружности указывает на адаптивность или экстремальность
интерперсонального поведения.

Опросник содержит 128 оценочных
суждений, из которых в каждом из 8 типов отношений образуются 16 пунктов, упорядоченных
по восходящей интенсивности. Методика построена так, что суждения, направленные
на выяснение какого-либо типа отношений, расположены не подряд, а особым
образом: они группируются по 4 и повторяются через равное количество
определений. При обработке подсчитывается количество отношений каждого типа.

Разные направления диагностики
позволяют определить тип личности, а также сопоставлять данные по отдельным
аспектам. Например, «социальное «Я», «реальное «Я»»,
«мои партнеры» и т.д.

Методика может быть представлена
респонденту либо списком (по алфавиту или в случайном порядке), либо на
отдельных карточках. Ему предлагается указать те утверждения, которые
соответствуют его представлению о себе, относятся к другому человеку или его
идеалу.

ИЗУЧЕНИЕ МАЛОЙ ГРУППЫ

Для изучения структуры малой группы, будь то
рабочий коллектив, класс или команда, в
социальной психологии нередко используется
процедура социометрии, впервые предложенная Дж.
Морено. Однако при исследовании
социометрических структур отдельные члены
группы, приобретая определенный статус,
воспринимаются как некая абстракция, безликая
единица

Высвеченная социометрией структура
группы отвечает лишь на вопрос: какова эта
структура, кто оказался в какой роли, в то
время как очень важно понять, почему
именно так сложилась структура отношений и какие
личности ее сформировали. Именно на эти вопросы
позволяют дать ответ результаты тестирования
ДМО.
После того как испытуемый оценит себя и свое
идеальное Я, предлагается оценить таким же
образом всех членов группы

Испытуемый должен
обозначить среди них того, кого считает
фактическим лидером, затем — наилучшего для
сотрудничества и наихудшего для сотрудничества
члена группы, наилучшего для приятельских
отношений и наименее подходящего для этой роли.
Такое исследование проходит каждый член группы,
оценивая себя и свой идеал, затем —
конъюнктивные (притягивающие) и дизъюнктивные
(разделяющие, отталкивающие) выборы как в плане
сотрудничества, так и в плане дружеских
отношений, а также выделяя наиболее сильную,
инициативную, лидирующую личность в группе.
Анализ полученных данных позволяет сделать
выводы о сложившейся структуре отношений, о
взаимных притяжениях и отталкиваниях.

Теоретические основы

Методика создана Т. Лири, Г. Лефоржем, Р. Сазеком в 1954 г. и предназначена для исследования представлений субъекта о себе и идеальном «Я», а также для изучения взаимоотношений в малых группах. С помощью данной методики выявляется преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке.

При исследовании межличностных отношений наиболее часто выделяются два фактора: доминирование-подчинение и дружелюбие-агрессивность. Именно эти факторы определяют общее впечатление о человеке в процессах межличностного восприятия. Они названы М. Аргайлом в числе главных компонентов при анализе стиля межличностного поведения и по содержанию могут быть соотнесены с двумя из трех главных осей семантического дифференциала Ч. Осгуда: оценка и сила. В многолетнем исследовании, проводимом американскими психологами под руководством Б. Бейлза, поведение члена группы оценивается по двум переменным, анализ которых осуществляется в трехмерном пространстве, образованном тремя осями: доминирование-подчинение, дружелюбие-агрессивность, эмоциональность-аналитичность.

Для представления основных социальных ориентации Т. Лири разработал условную схему в виде круга, разделенного на секторы. В этом круге по горизонтальной и вертикальной осям обозначены четыре ориентации: доминирование-подчинение, дружелюбие-враждебность. В свою очередь, эти секторы разделены на восемь – соответственно более частным отношениям. Для еще более тонкого описания круг делят на 16 секторов, но чаще используются октанты, определенным образом ориентированные относительно двух главных осей.

Схема Т. Лири основана на предположении, что чем ближе оказываются результаты испытуемого к центру окружности, тем сильнее взаимосвязь этих двух переменных. Сумма баллов каждой ориентации переводится в индекс, где доминируют вертикальная (доминирование-подчинение) и горизонтальная (дружелюбие-враждебность) оси. Расстояние полученных показателей от центра окружности указывает на адаптивность или экстремальность интерперсонального поведения.

Опросник содержит 128 оценочных суждений, из которых в каждом из 8 типов отношений образуются 16 пунктов, упорядоченных по восходящей интенсивности. Методика построена так, что суждения, направленные на выяснение какого-либо типа отношений, расположены не подряд, а особым образом: они группируются по 4 и повторяются через равное количество определений. При обработке подсчитывается количество отношений каждого типа.

Т. Лири предлагал использовать методику для оценки наблюдаемого поведения людей, т.е. поведения в оценке окружающих («со стороны»), для самооценки, оценки близких людей, для описания идеального «Я». В соответствии с этими уровнями диагностики меняется инструкция для ответа. Разные направления диагностики позволяют определить тип личности, а также сопоставлять данные по отдельным аспектам. Например, «социальное «Я», «реальное «Я»», «мои партнеры» и т.д.

Обработка результатов

На первом этапе обработки данных производится подсчет баллов по каждой октанте с помощью ключа к опроснику.

Ключ

Авторитарный: 1 – 4, 33 – 36, 65 – 68, 97 – 100.
Эгоистичный: 5 – 8, 37 – 40, 69 – 72, 101 – 104.
Агрессивный: 9 – 12, 41 – 44, 73 – 76, 105 – 108.
Подозрительный: 13 – 16, 45 – 48, 77 – 80, 109 – 112.
Подчиняемый: 17 – 20, 49 – 52, 81 – 84, 113 – 116.
Зависимый: 21 – 24, 53 – 56, 85 – 88, 117 – 120.
Дружелюбный: 25 – 28, 57 – 60, 89 – 92, 121 – 124.
Альтруистический: 29 – 32, 61 – 64, 93 – 96, 125 – 128.

На втором этапе полученные баллы переносятся на диаграмму, при этом расстояние от центра круга соответствует числу баллов по данной октанте (минимальное значение — 0, максимальное — 16). Концы таких векторов соединяются и образуют профиль, отражающий представление о личности данного человека. Очерченное пространство заштриховывается. Для каждого представления строится отдельная диаграмма, на которой оно характеризуется по выраженности признаков каждой октанты.

Психограмма

На третьем этапе с помощью формул определяются показатели по двум основным параметрам «Доминирование» и «Дружелюбие»:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI)

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI)

Таким образом, система баллов по 16 межличностным переменным превращается в два цифровых индекса, которые характеризуют представление субъекта по обозначенным параметрам.

В результате проводится анализ личностного профиля – определяются типы отношения к окружающим.

ОПРОСНИК

Опросник методики представлен в виде 128
характеристик. Испытуемый должен на
регистрационной сетке (см. с. 7) зачеркивать
крестом номера, соответствующие тем чертам,
которые он у себя находит, оставляя
незачеркнутыми остальные номера. При этом
испытуемому предлагается придерживаться
следующей инструкции: Перед вами опросник, содержащий различные
характеристики. Следует внимательно прочесть
каждую и подумать, соответствует ли она вашему
представлению о себе. Если да, то перечеркните
крестом соответствующую порядковому номеру
характеристики цифру в сетке регистрационного
листа. Если нет, то не делайте никаких пометок на
регистрационном листе. Постарайтесь проявить
максимальную внимательность и откровенность,
чтобы избежать повторного обследования. Итак,
какой вы человек?
На следующем этапе исследования испытуемый
заполняет этот же опросник относительно своего
идеала (идеальный человек тот, который…).

Я — ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ:

1. Умеет нравиться
2. Производит впечатление на окружающих
3. Умеет распоряжаться, приказывать
4. Умеет настоять на своем
5. Обладает чувством достоинства
6. Независимый
7. Способен сам позаботиться о себе
8. Может проявить безразличие
9. Способен быть суровым
10. Строгий, но справедливый
11. Может быть искренним
12. Критичен к другим
13. Любит поплакаться
14. Часто печален
15. Способен проявлять недоверие
16. Часто разочаровывается
17. Способен быть критичным к себе
18. Способен признать свою неправоту
19. Охотно подчиняется
20. Покладистый
21. Благодарный
22. Восхищающийся и склонный к подражанию
23. Уважительный
24. Ищущий одобрения
25. Способный к сотрудничеству, взаимопомощи
26. Стремится ужиться с другими
27. Доброжелательный
28. Внимательный и ласковый
29. Деликатный
30. Ободряющий
31. Отзывчивый к призывам о помощи
32. Бескорыстный
33. Способен вызывать восхищение
34. Пользуется у других уважением
35. Обладает талантом руководителя
36. Любит ответственность
37. Уверен в себе
38. Самоуверен и напорист
39. Деловитый, практичный
40. Соперничающий
41. Стойкий и крутой, где надо
42. Неумолимый, но беспристрастный
43. Раздражительный
44. Открытый и прямолинейный
45. Не терпит, чтобы им командовали
46. Скептичен
47. На него трудно произвести впечатление
48. Обидчивый, щепетильный
49. Легко смущается
50. Неуверенный в себе
51. Уступчивый
52. Скромный
53. Часто прибегает к помощи других
54. Очень почитает авторитеты
55. Охотно принимает советы
56. Доверчив и стремится радовать других
57. Всегда любезен в обхождении
58. Дорожит мнением окружающих
59. Общительный и уживчивый
60. Добросердечный
61. Добрый, вселяющий уверенность
62. Нежный и мягкосердечный
63. Любит заботиться о других
64. Щедрый
65. Любит давать советы
66. Производит впечатление значительности
67. Начальственно-повелительный
68. Властный
69. Хвастливый
70. Надменный и самодовольный
71. Думает только о себе
72. Хитрый
73. Нетерпим к ошибкам других
74. Расчетливый
75. Откровенный
76. Часто недружелюбен
77. Озлоблен
78. Жалобщик
79. Ревнивый
80. Долго помнит обиды
81. Самобичующий
82. Застенчивый
83. Безынициативный
84. Кроткий
85. Зависимый, несамостоятельный
86. Любит подчиняться
87. Предоставляет другим принимать решения
88. Легко попадает впросак
89. Легко поддается влиянию друзей
90. Готов довериться любому
91. Благорасположен ко всем без разбора
92. Всем симпатизирует
93. Прощает все
94. Переполнен чрезмерным сочувствием
95. Великодушен и терпим к недостаткам
96. Стремится помочь каждому
97. Стремящийся к успеху
98. Ожидает восхищения от каждого
99. Распоряжается другими
100. Деспотичный
101. Относится к окружающим с чувством
превосходства
102. Тщеславный
103. Эгоистичный
104. Холодный, черствый
105. Язвительный, насмешливый
106. Злой, жестокий
101. Часто гневлив
108. Бесчувственный, равнодушный
109. Злопамятный
110. Проникнут духом противоречия
111. Упрямый
112. Недоверчивый и подозрительный
113. Робкий
114. Стыдливый
115. Услужливый
116. Мягкотелый
117. Почти никому не возражает
118. Навязчивый
119. Любит, чтобы его опекали
120. Чрезмерно доверчив
121. Стремится снискать расположение каждого
122. Со всеми соглашается
123. Всегда со всеми дружелюбен
124. Всех любит
125. Слишком снисходителен к окружающим
126. Старается утешить каждого
127. Заботится о других
128. Портит людей чрезмерной добротой