Вюрцбургская школа: что это такое, происхождение и вклад в психологию

Исследования Вюрцбургской школы

Освальд Кульпе и Карл Марбе, а также Карл Бюллер и Нарцис Ах были главными фигурами в психологическом направлении известном как Вюрцбургская школа. Отто Зельц, который работал под руководством Кюльпе во время его учебы в Бонне, присоединился к ним позже. Работы этих ученых сыграла важную роль в становлении анализа сложных психических процессов путем прямого исследования как неотъемлемой части психологического исследования. Таким образом они заложили основу для современной когнитивной психологии. Кюльпе считал, что предыдущие исследования процесса мышления, в том числе исследование Вундта о связях между мыслями и образами, были неполными.

Г. Майер

Под влиянием своего интереса к философии, Кюльпе полагал, что существуют определенные ощущения, чувства или представления, которые не поддаются описанию и не могут быть ассоциированы в уме с изображением. Как только они объективно выделили и описали то, что не было ни ощущением, ни чувством, ни представлением, но все же было мыслительным процессом, Кюльпе и его коллеги указали на необходимость введения новых определений и концепций помимо тех, которые уже существуют. Например, Майер, проведя исследование под руководством Кульпе, определили, что после предъявления слова «метр» как стимула, имел место неописуемый сознательный процесс, который привел к тому, что испытуемый ответил «трофей». Это, как они полагали, показывает, что Вундт ошибался в том, что все события в процессе мышления имеют либо косвенные, либо прямые образы. Хоть их исследование и неидеально, Кюльпе и его ученики, используя метод систематического экспериментального наблюдения, создали основу для будущих исследований безобразного мышления, которые актуальны и сейчас.

К. Бюлер

Учеником Кюльпе был Карл Бюлер (1879-1963) — немецкий психолог и лингвист. Именно Карл Бюлер внес существенный вклад в признание Вюрцбургской школы написанием статьи в авторитетный журнал «Archiv fur die gesamte Psychologie» в 1907/1908 году. Бюлер писал, что основной вопрос, на который он старался найти ответ звучал так: «Что мы испытываем, переживаем, когда думаем?» Один из экспериментов Бюлера состоял в следующем. Испытуемым объявляли, что будут изучать их память и просили запоминать афоризмы (умозаключения), которые были разделены на 2 части. Сначала предъявлялись первые пары всех афоризмов, после того, как испытуемые выражали субъективное чувство уверенности в том, что они запомнили первые части выражений, предъявлялись вторые, через 15 минут и в другом порядке. Испытуемых просили их запомнить, а после этого, воспроизвести все, что они запомнили. В результате, испытуемые воспроизводили первую часть афоризма, дополняя ее торой частью, то есть отвечали полными высказываниями. Бюлер объяснил это детерминирующей тенденцией, идущей от материала. Детерминирующая тенденция — это психическое состояние, возникающее при постановке задачи и определяющее направленность и избирательно мышления. Кюльпе и его последователи также использовали абстрактные эксперименты для того, чтобы опровергнуть положения теории ассоцианизма. Например, в ситуациях, где испытуемым было предложено назвать сверхуровневую, то есть высшую группу в системе классификации для птиц, они с большей вероятностью отвечали словами «Животное», чем конкретная птица, например, «Колибри». В результате Кюльпе пришел к выводу, что подобное поведение не может быть объяснено с позиций теории ассоцианизма. Они определили, что практическая задача, задание направляют процесс мышления, а не конкретный стимул. Этот механизм получил название умственная установка то есть бессознательная тенденция, склонность подходить к проблеме определенным путем. В конечном счете именно умственная установка рассматривается в качестве фактора, определяющего большое количество различий в способах решения задач людьми.

Основные теоретические положения

О. Кюльпе основал свою лабораторию в Вюрцбургском университете в 1896 году . Развитие и формирование умозаключений — основная область научных интересов рассматриваемого направления. О. Кюльпе и его ученики расширили использование метода интроспекции и первыми занимались исследованием мыслительных процессов, используя экспериментальные методы. Сотрудники Вюрцбургской школы видоизменили метод интроспекции, который впоследствии стал называться методом экспериментального самонаблюдения. Суть метода состоит в получении ретроспективной информации об опыте субъекта после выполнения сложной задачи, связанной с мышлением, запоминанием и т. д. Испытуемым, обычно это были коллеги по университету, предлагалось решить различные мыслительные задачи: например, на понимание фразеологизмов. Их просили, как можно более точно описать процесс принятия решения. Анализ экспериментально полученных данных позволил исследователям сделать вывод, что мышление не может быть объяснено как результат возникновения ассоциаций между образами. О. Кульпе и его коллеги полагали, что значительную роль в процессе мышления играют неосознаваемые факторы, которые определяли направление мыслительных процессов. Эти заключения составляли жёсткую оппозицию господствовавшему в то время ассоцианизму. Представители этого направления также особенно подчёркивали роль мотивации в процессе мышления. Таким образом, мотивация — это переменная, которая напрямую влияет на результат мышления.

Вильгельм Вундт считал, что Вюрцбургская школа разработала совершенно новый, целостный взгляд на проблему мышления, в котором внимание уделялось изучению как процесса, так и содержания мышления. Это положение имело большое значение, так как стало прочным фундаментом для дальнейшего развития гештальтпсихологии

критики

Вундт, бывший учитель Кюльпе, был одним из самых критических авторов некоторых работ Вюрцбургской школы. Например, что касается интроспективного процесса, Вундт утверждал, что субъекту было действительно трудно выполнять мыслительные процессы, необходимые для выполнения задачи, и в то же время размышлять над этими процессами, чтобы преобразовать их в себя. -отчет, поскольку оба упражнения требуют от человека полного внимания. Таким образом заключает, что эти исследования, которые приводят к появлению концепций мышления без изображений, не должны считаться действительными.

Кроме того, другой важный автор, такой как Титченер, также последователь Вундта, присоединяется к нему в этом заключении, поскольку он согласен с его критикой и считает, что в таких случаях нельзя говорить о мысли без образов.

Еще одна важная критика Вильгельма Вундта в адрес Вюрцбургской школы связана с используемой методологией., и это то, что Вундт заверяет, что в экспериментах, проводимых в указанной школе, не принимаются меры для обеспечения правильного экспериментального контроля. Невозможно было повторить эксперименты, поскольку процессы были уникальными для каждого субъекта и каждого отдельного испытания, что не приводило к воспроизведению, что сильно ограничивало объем их выводов.

Вундт объясняет, что в экспериментальном процессе, предложенном Вюрцбургской школой, наблюдатель, вместо того, чтобы быть исследующим психологом, сам является субъектом эксперимента, на которого также влияет задача, которую он не ожидает (он не знает, о чем вы спросите), что уже искажает наблюдение мыслительных процессов.

История

В 1894 году Освальд Кюльпе был назначен профессором философии и эстетики в Вюрцбургском университете. Два года спустя, в 1896, совместно с Карлом Марбе, он создал школу психологии, на подобие Института Вильгельма Вундта в Лейпциге, где он работал совместно с Вундтом с 1887 по 1894 года. Одним из основных направлений исследования в Вюрцбургской школе стало исследование процесса мышления и зависимость мышления от желаний испытуемого. Испытуемым, обычно это были коллеги по университету, предлагалось решить различные мыслительные задачи: например, им нужно было сказать, понимают ли они фразеологизмы. Более того, испытуемых просили, как можно более точно описать процесс принятия решения, процесс мышления (процессы, предшествующие ответу). Анализ экспериментально полученных данных, позволил исследователям сделать вывод, что мышление не может быть объяснено как результат возникновения ассоциаций между образами. Более того, они полагали, что имели место неосознаваемые факторы, которые определяли направлением мыслительных процессов. Эти заключения составляли жесткую оппозицию господствовавшему в то время ассоцианизму, и поэтому были яростно атакованы последователями ассоцианизма, в частности, Вильгельмом Вундтом.

Курт Левин и его динамическая теория психологического поля

Немецкий и американский психолог Курт Цадек Левин (9 сентября 1890 – 12 февраля 1947) изучал проблемы личности, её потребности, влияние общественных связей на неё. В 1921 году стал преподавателем психологии и философии в Берлинском университете. В основе его взглядов лежала концепция гештальта. Он интерпретировал это понятие как поле, функционирующее как единое пространство, при котором отдельные элементы подтягиваются к нему.

В 1926 году стал профессором Берлинского университета и преподавал там до 1933 года, так как из-за массовых репрессий евреев ему пришлось эмигрировать в Америку. В статье «Намерения, воля и потребности» (1926) описал экспериментальные исследования о потребностях и волевых действиях. Основанием человеческой активности в любых формах (поступок, память, мышление) считал стремление – потребность.

Другими словами, его мнение заключалось в том, что личность человека живёт и развивается в психологическом поле окружающих её предметов, каждый из которых имеет определённую валентность. Для каждого она имеет свой знак, хотя и бывают такие, которые с одной силой отталкиваются или притягиваются. Окружающие предметы воздействуют на человека и тем самым вызывают в нём энергетические заряды, вызывающие напряжение.

Когда между человеком и ситуацией нарушается баланс, то возникает напряжение и желание совершить какое-нибудь целенаправленное действие. Такое действие Левин назвал квази-потребностью. Чтобы удовлетворить свои потребности, надо разрядиться. Разрядка осуществляется в определённой ситуации с названием психологическое поле. Левин создал «теорию психологического поля», в которой объяснил поведение человека . В связи с этим исследовал проблему целеобразования и целенаправленного поведения.

Также Курт разработал теорию конфликтов и определил три их типа:

В 1939 г. Курт возглавил созданную группу исследователей, которые изучали феномен лидерства. Результативность исследования заключалась в определении трёх стилей лидерства: авторитарного, демократического и попустительского. При чём он доказал экспериментально, что приносит наилучшие плоды именно демократический. В 1947 году участвовал в создании научного журнала «Человеческие отношения».

Абстракция

Следуя линии новых концепций, изучаемых в Вюрцбургской школе, мы приходим к абстракции, еще одному из ценных вкладов этой группы авторов

Около феномен мысли, с помощью которого человек сосредотачивает свое внимание на определенных элементах, таким образом, что все остальные игнорируются, как будто их не существует

Один из самых известных экспериментов, который Освальд Кюльпе использовал для демонстрации существования процесса абстракции, заключался в том, чтобы несколько испытуемых визуализировали различные стимулы, включая буквы, числа, цифры и цвета, но просили их посмотреть только на один из них ( предложенное исследователем в каждом тесте). В каждом испытании участники могли запомнить детали предложенных стимулов, но не остальные, поэтому они фактически абстрагировались от них.

Более того, если бы диапазон наблюдаемых стимулов был расширен, осведомленность о каждом конкретном стимуле постепенно уменьшалась бы, что позволило ему сделать вывод о том, что энергия, которую мы можем направить на процесс внимания, имеет предел, и чем больше элементов задействовано, тем меньше у нас будет производительности по отношению к каждому из них индивидуально, поскольку внимание распределяется между всеми их

Мышление против мышления

Еще одно различие, проводимое в Вюрцбургской школе, — это акт мышления и сами мысли таким образом, что, с одной стороны, мы имеем психические процессы, которые будут функциями или действиями, а с другой стороны — мыслями, которые были бы содержанием, связанным, да, с мысленными образами.

По мнению Кюльпе, мыслительные процессы невозможно сознательно анализировать., а также представляют большую нестабильность.Следовательно, единственный способ узнать их — это после того, как событие, вызвавшее их, прошло через интроспекцию субъекта через самоотчеты, о которых мы уже упоминали ранее. На противоположной стороне будут мысли, которые устойчивы и поддаются описанию.

Гештальтпсихология сегодня и её последователи

Работы гештальтпсихологов заложили новые подходы к разнообразным проблемам – от творческого мышления до активности личности. Многообразные исследования психики позволили понять закономерности развития восприятия, мышления и личности, сформировать принципиально отличные от прежних экспериментальные методики .

Идеи гештальтпсихологии сегодня нашли своё продолжение не только во многих направлениях психологии, но и в современном направлении оказания психологической (психотерапевтической) помощи – гештальт-терапии Перлза, которая помогает исцелить себя с помощью осознания того, что укрылось внутри.

Список использованных источников:

• 1. Перлз Ф. Гештальт-подход. Свидетель терапии. – М.: Издательство Института психотерапии, 2003.
• 2. Ждан А.Н. История психологии: Учебник. – М.: Издательства МГУ, 1990. – 367, с.
• 3. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. – М.: Издательство «Прогресс», 1987. – 233, с.
• 4. Кёлер В., Коффка К. Гештальтпсихология. – М.: ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1998. – 704 с.
• 5. Кёлер В. Гештальтпсихология сегодня. – Журнал «Психология Америки», 14. 1959. – с.
• 6. Ясницкий А. К истории культурно-исторической гештальтпсихологии: Выготский, Лурия, Коффка, Левин и др. – Психологический журнал «Дубна», 2012. — №1, с.
• 7. Левин К. Теория поля в социальных науках. Пер. Сурпина Е. – СПб.: Речь, 2000. – 368 с.
• 8. Психология мышления / Под ред. А. М. Матюшкина. – М.: Издательство «Прогресс», 1965. – 533, с.
• 9. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова – М.: Изд-во МГУ, 1981. – с.
• 10. Матюшкин А. М. Психология мышления. Мышление как разрешение проблемных ситуаций. – М.: КДУ, 2009. – 190 с.
• 11. Марцинковская Т. Д. История психологии: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 544 с.

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

• Писать или не писать? – вот в чем вопрос https://psychosearch.ru/7reasonstowrite
• Как стать партнером журнала ПсихоПоиск? https://psychosearch.ru/onas
• Несколько способов поддержать ПсихоПоиск https://psychosearch.ru/donate

Карл Дункер и мыслительный процесс при решении задач

Немецко-американский психолог Карл Дункер (2 февраля 1903 – 23 февраля 1940) также внёс значительный вклад в направление гештальтпсихологии. Родился в немецком городке Лейпциг. Получил образование в Берлинском университете Кларка, в 1930 устроился ассистентом в Психологическом институте в Берлине. Через пять лет уехал Кембридж, потом в США.

В первую очередь его имя известно благодаря исследованиям о продуктивном мышлении и решении задач. По сравнению с Вертгеймером и Кёлером, Дункер описал именно эксперимент, раскрывающий мышление гештальтпсихологии, а не критиковал противоположное восприятие мышления другими учёными. Наиболее популярной является его книга: «К психологии продуктивного мышления». В ней он отобразил исследования, в которых экспериментально изучался факт способности отойти от привычного понимания вещей, сложившегося в жизненном опыте, то есть механизм инсайта.

Понять что-либо, по Дункеру, означает приобрести гештальт или увидеть функциональное место его в гештальте . Вот несколько примеров из области восприятия:

В случае, когда играет мелодия короткими отрывками с длительными перерывами, то в итоге сложно, практически невозможно её понимание в целом

Такая же ситуация и с элементами определённой фигуры.
Во время чтения книги в момент, когда появляется утомление, но ещё есть силы напрягать внимание, начинает теряться смысл, как бы из-за потери некоторых слов из контекста. Так выходит не из-за того, что отдельный элемент становится незаметным, а из-за того, что не увидеть сходства двух мыслей.

В этих случаях рассматриваются так называемые «суммы элементов», а не гештальты.

При решении задач Дункера интересовал, в первую очередь, не конечный результат, а процесс мышления – рассуждение вслух . При чём направление процесса решения задачи зависит от того, как был подан материал изначально: с изображением или без; какая форма постановки вопроса. Он выделил следующие стадии мыслительного процесса:

1. Появление проблемы, видение и понимание конфликта.
2. Образование функционального значения элементов ситуации.
3. Появление инсайта.
4. Образование функционального решения.
5. Детализирование решения, применение его в этой ситуации.
6. Проверка.

В его задачах важно функциональное значение решения – некое определённое преобразование изначальной проблемы. При чём стоит заметить, что оно не является абстрактным, общим для разных определённых задач, так как решение одной не поможет в решении другой

На примере эксперимента Дункера рассмотрим описание этапов решения как «дерево-решения». Задача об Х-лучах:

— «Каким способом следует применить определённый вид Х-лучей, имеющих большую интенсивность и способных разрушать здоровые ткани, чтобы излечить человека от опухоли в его организме (например, в желудке)».

Ход процесса решения данной задачи можно проследить в следующей таблице, составленной Матюшкиным :

Экспериментальная психология

Вундт считается отцом современной психологии, и даже некоторыми, отцом психологии в целом. Он был первым, кто отделил психологию как свою научную дисциплину, помимо других дисциплин, таких как философия или физиология..

Немецкий психолог оставляет спекуляции в стороне и формализует психологию как науку с экспериментальным методом, адаптированным к его потребностям. Это то, что называется экспериментальной психологией.

Как установил Вильгельм Вундт в «Принципах физиологической психологии», экспериментальную психологию следует называть «психологией, которая получает помощь от физиологии в разработке экспериментальных методов»..

Он понимает, что жизнь в широком смысле «должна охватывать как процессы физического организма, так и процессы сознания». Следовательно, так же, как физиология изучает внешние проявления тела и психосоматические симптомы с помощью экстрасенса, для психологии может быть полезно знать физиологические реакции..

Для Вундта единственным объектом изучения являются внутренние переживания, ощущаемые человеком. В отличие от предмета изучения физиологии, необходимо дополнить научный метод чистыми характеристиками психологической дисциплины..

Научный метод дополняется процедурой внутреннего наблюдения, которая, в отличие от других древних мыслителей, основана не на предположениях, а на экспериментальной науке..

Метод экспериментальной психологии

По словам Курта Данзингера в его статье История самоанализа пересмотрена, опубликовано в Журнал истории поведенческих наук, Существуют определенные неясности с методом Вильгельма Вундта, которые могут привести к путанице.

В этом разделе я попытаюсь объяснить предложение Вильгельма Вундта и то, как оно отличается от других интроспективных процессов сознания, таких как те, которые были предложены философами, такими как Платон и Аристотель..

Вундт при объяснении своего метода различал наблюдение за «я» (Selbstbeobachtung) и внутренним восприятием (innere Wahrnehmung). Это различие было утеряно при переводе с немецкого на английский трудов немецкого психолога.

Обычно его называют экспериментальным психологом, который Вундт предлагает для интроспекции, что вызывает путаницу, поскольку философ и психолог очень критично относились к такому способу познания ума..

Основной критикой, которую Вундт сделал в отношении этого метода внутреннего наблюдения за индивидом, была небольшая объективность наблюдателя из-за недостаточной дистанции в отношении анализируемых переживаний..

Поэтому Вильгельм Вундт фокусируется на измеримых аспектах или регулярном поведении, которое дается при анализе внутреннего опыта. В некотором смысле, это систематизирует это внутреннее восприятие. Можно сказать, что, в некотором смысле, это натуралистический метод, поскольку он копирует аспекты способа познания естественных наук. Конечно, всегда с учетом аспектов психологической дисциплины.

По этой причине наблюдатели или люди, которые испытывают это внутреннее восприятие, должны быть предварительно обучены. Таким образом, вы избегаете попадания в субъективности.

Кроме того, этот вид самоанализа, так что он напоминает метод познания внешних наук, должен затем сочетаться с наблюдением и повествованием этих «оригинальных» переживаний, чтобы избежать процесса отражения совести, который может исказить те представления, которые были получены в первую очередь и считаются объективными.

Наконец, Вундт добавляет другие элементы, которые придают объективность этому методу, такие как время реакции и ассоциация слов.

Для разработки этой методологии на Вундта оказал сильное влияние Гюстав Фечнер.

Герман Эббингауз

Герман Эббингауз (1850-1909), одинокий немецкий психолог,
работавший вне университетов, был первым психологом, изучавшим память и
обучение с помощью экспериментального метода. Исследование Эббингаузом
процессов памяти и забывания является блестящей работой в области
экспериментальной психологии. Исследования Эббингауза значительно расширили
горизонты экспериментальной психологии. Никто еще не брался за
экспериментальное изучение процессов обучения и памяти. Вильгельм Вундт
авторитетно заявил, что даже это невозможно. Эббингауз работал независимо, не
имел ни академической должности, ни поддержки университета, ни собственной
лаборатории. Тем не менее, в течение пяти лет он провел серию серьезных и
исчерпывающих научных экспериментов, в которых он сам был единственным
испытуемым.

Эббингауз использовал бессмысленные слоги в качестве
материала для своих исследований — учебного материала — и именно его
изобретение коренным образом изменило изучение обучения. Его бессмысленные
слоги, обычно состоящие из двух согласных и одной гласной (например, lef, bok
или yat), отвечали этим требованиям. Он записал все возможные трехбуквенные
комбинации на карточках, создав запас из 2300 слогов, из которых он случайным
образом выбирал слоги для изучения.

Эббингауз изучал и другие факторы, которые, по его мнению,
могут влиять на память и обучение. К ним относятся эффект избыточного
запоминания (повторение большего количества материала, чем требуется для
идеального запоминания), ассоциации внутри списка слогов, повторение ранее выученного
материала, а также время между запоминанием и припоминанием. На основе изучения
влияния фактора времени на процессы памяти Эббингауз создал кривую забывания
(«кривая Эббингауза»), согласно которой быстрее всего материал
забывается в первые несколько часов после его запоминания, а в дальнейшем
скорость забывания медленно снижается. В 1880 году Эббингауз получил должность
в Берлинском университете, где продолжил свои исследования, проводя
дополнительные эксперименты и проверяя полученные ранее результаты. Он описал
свои эксперименты в работе «О памяти», которая по сей день считается
в истории психологии самой блестящей научной работой независимого
исследователя. Она не только знаменует собой начало новой области исследований,
но и является ярким примером профессионального мастерства и смелости ее автора.
В истории психологии нет другой такой фигуры, как Эббингауз, ученый, который,
работая без какой-либо поддержки, смог подчинить всю свою жизнь тщательным
экспериментам. Его эксперименты были проведены с такой точностью, тщательностью
и методологией, что на них ссылаются во всех учебниках по психологии уже более
века.

Эббингауз не возражал, чтобы другие ученые развивали тему
его исследований и совершенствовали его методологию. В 1886 году он был
назначен доцентом Берлинского университета. Он создал лабораторию и в 1890 году
вместе с физиком Артуром Кенигом основал журнал «Психология и физиология
чувств». В Германии существовала потребность в таком журнале, поскольку
журнал Вундта, печатный орган Лейпцигской лаборатории, был просто не в
состоянии охватить все исследования, проводимые в то время. Необходимость в
новом журнале, возникшая всего через девять лет после основания
«Zeitschrift» Вундта, свидетельствует о быстром развитии новой
психологии.

В первом номере своего журнала Эббингауз и Кениг сделали
смелое заявление о двух дисциплинах, вынесенных в заголовок: психологии и
физиологии. Они писали, что эти науки «развивались вместе … слиться в
единое целое: они стимулировали и предсказывали развитие друг друга, и поэтому
составляют две равные части одной великой науки». Исследования Эббингауза
привнесли объективность количественных и экспериментальных методов в изучение
высших психических процессов — одну из центральных тем современной психологии.
Заслугой Эббингауза является то, что работа по изучению ассоциаций превратилась
из теории об их свойствах в настоящий научный поиск. Многие из его выводов о
природе обучения и памяти актуальны и сегодня.

Титченер позже отметил, что использование бессмысленных слогов
было первым значительным шагом в этой области со времен Аристотеля.

Что такое Вюрцбургская школа?

На протяжении истории психологии появлялись различные движения, которые способствовали развитию различных направлений и методологий, обогащая эту молодую науку. Одна из самых известных — Вюрцбургская школа, названная так в честь того, что она родилась при Вюрцбургском университете в Германии. Его маршрут охватывает конец XIX — начало XX века.

Тот, который можно рассматривать как Основателем Вюрцбургской школы был Освальд Кюльпе, ученик самого Вильгельма Вундта., отец экспериментальной психологии, поскольку он создал первую лабораторию для изучения этой дисциплины. Кюльпе продолжил работу Вундта и сформировал экспериментальную методологию, кристаллизовавшись в то, что в конечном итоге стало Вюрцбургской школой.

Однако, хотя Кюльпе и Вундт начали с того, что разделяли линию мысли и использовали экспериментальную методологию, они в конечном итоге дистанцировались, поскольку Освальд Кюльпе начал расходиться по нескольким вопросам, касающимся своего наставника. Например, его не убедили ни концепция психической причинности, ни разделение, которое Вильгельм Вундт установил между психическими явлениями более высокого типа и явлениями более низкого типа.

Наконец, он не согласился с некоторыми наблюдениями о ментальном содержании, поскольку Кюльпе утверждал, что они не обязательно всегда должны быть репрезентативными и сознательными., так как часть его работы посвящена попытке продемонстрировать, что часто указанный контент не соответствует этим характеристикам.

Все эти несоответствия заставили Кюльпе окончательно отделить свою линию работы от линии своего бывшего учителя, заложив основы для создания Вюрцбургской школы, к которой постепенно присоединились различные исследователи, обогащая своими идеями и работой это новое место психологического знания.

Вам может быть интересно: «Вильгельм Вундт: биография отца научной психологии»

Вклад в развитие психологии

Освальд Кюльпе стал основателем и главным теоретиком Вюрцбургской школы. Он является автором концепции «безобразного мышления» и одним из создателей в Европе направления функциональной психологии.

Как создатель и идейный вдохновитель вюрцбургской психологической школы мышления, Кюльпе впервые сделал акцент на описание специфических особенностей безобразного мышления. Кюльпе значительно усовершенствовал методы экспериментальной психологии, а также изобрел метод систематической интроспекции.

Кюльпе первым из ученых начал экспериментально изучать высшие психические процессы, такие как мышление и воля, методом систематической интроспекции. Это произошло, несмотря на то, что Вундт — его учитель, придерживался мнения, что мышление не может являться предметом экспериментальной психологии. Кюльпе считал делом всех наук, в том числе и психологии, описание фактов. Для того, чтобы психология стала научной, ее утверждения должны, по его мнению, обладать космической весомостью.

Замечание 1

Метод систематической экспериментальной интроспекции, предложенный Кюльпе, предполагал ретроспективное наблюдение за собственными познавательными процессами в период решения задачи, а не одновременное разворачивание наблюдения и процесса мышления.

Основным объектом исследования данным методом при этом являлась сама процессуальная сторона мышления, а не результат мышления.

Важным результатом этих исследований стало открытие самостоятельной мыслительной реальности, которую нельзя сводить к чувственному содержанию.

Определение 1

Термин «безобразное мышление», введенный в психологию именно Кюльпе, предполагает, что мысли возникают без определенного образного или сенсорного содержания.

Он считал, что объекты внешнего мира могут осмысливаться непосредственно, без образования о них наглядных представлений. На основе этого он говорил, что мышление является особым видом деятельности человеческой души, находясь в совсем другом отношении к предметам, чем ощущение или представление.

Кюльпе, вместе с коллегами обнаружил, что специфика и суть мышления состоит в особых «смыслов», придающих ему стабильность, цельность, активность, ненаглядность и направленность. Подробное изучение динамики мышления помогло выявить новые закономерности. Это понятие установки, определяющей ход мышления, регулирующей отбор идей в соответствии с задачей. В зависимости от установки (подобия современной мотивации), испытуемые выполняют задание медленнее или быстрее, менее или более продуктивно. Содержание направленности на решение определенной задачи Кюльпе связал со значением самой задачи или в целом ситуации для испытуемых. Так в психологии образовалась новая категория, которая трактуется как значение умственного образа, инструкции, ситуации в целом.

Освальда Кюльпе можно отнести к представителям критического реализма. Основной сферой его исследований были психологические основания эпистемологии, теории познания.

Основные изданные работы Кюльпе:

• «Очерки по психологии»;
• «Введение в психологию»;
• «Современная философия в Германии»;
• «Иммануил Кант»;
• «Психология и медицина»;
• «Реализация».

Ментальные наборы

Дальнейшие эксперименты, проведенные в Вюрцбургской школе, позволили авторам прийти к интересным выводам в рамках изучения человеческой мысли. В этом случае они обнаружили, что, в отличие от теорий ассоцианизма, на самом деле то, что испытуемые использовали для связи понятий, было ментальными установками.

Для этого они попросили участников подумать о категории, которая могла бы их связать, показывая им серию концепций, и они всегда стремились сгруппировать их в более высокую категорию, вместо того, чтобы связывать их с помощью эквивалентного понятия. Например, когда вы показывали им птицу, они чаще использовали категорию животных, чем конкретный вид птиц.